过去12年里，中国一直在起草反垄断法， 为此还得到国际竞争政策专家的建议。如果结 果不错，这种长时间的拖延还值得。然而，中 国国务院上周批准的反垄断法草案，往最好处 说是一次严重错失的机会，往最坏处说是一个 危险的错误。

中国需要一部反垄断 法，不是用来对付其竞争力强的私营经济部 门，而应该是用来对付政府造成的广泛的限制 措施和扭曲现象。中国的市场因各省市设置的 大量壁垒而形成各自为政的割据局面。地方政 府之所以保持这些壁垒，是为了保护当地产 业。

在国家层面，各部委的庇护纵容 着国有的工业冠军企业，这些企业在电信、航 空等市场上占据支配地位，享受着独家经营特 权、优惠的银行融资和其它诸多特权。这些做 法不仅阻碍竞争，从而损害经济效率，还加剧 中国的长期过度投资，以及银行业的虚弱状 况。

让政府监督自己似乎总是个很高 的要求，尤其是在中国这样一个官僚的威权国 家。可以预测（但令人遗憾）的是，早先约束 国家“行政垄断”的计划，没有纳入上次于去 年11月公布的草案。从该草案删除的，还有建 立一个高级别执法机构的提议，这一提议因各 部委之间激烈的内斗而被废弃。

除非 最后时刻做出巨大变动，否则这部法律很可能 在很大程度上不具备实质效力，除了在一个重 要方面：它将授予北京针对外国公司的市场地 位、竞争行为和并购采取行动的权力。对于一 些高级官员来说，这种权力是该法案的主要吸 引力。中国政府已经以主导中国市场为由，指 责了微软(Microsoft)等大型跨国公司，尽管 在中国使用的多数微软软件，都是在当地非法 盗版的。

风险之一是，这部法律可能 使中国政府中的保护主义分子得到一件生硬的 工具，而他们自己不受任何明确规则或者司法 责任的约束。在实践中，由于担心吓跑外商投 资，中国可能不太愿意过分赤裸裸地挥舞这件 武器，对外国公司实行歧视政策。然而，中国 与其贸易伙伴(特别是美国和欧盟)之间发生摩 擦的可能性是显然存在的。

迄今的记 录表明，中国不仅对市场经济原理的理解不够 全面，而且对自身经济利益的理解也不够透 彻。这反映出缺乏果断的政治领导，以及封闭 而无需接受监督的决策体系，该决策体系受到 保守的既得利益集团的左右。就在最近，北京 做出了加快经济改革步伐的承诺，如果它对这 些承诺是认真的，就必须做得更好。

译者/朱冠华