欢迎来到2009年。全球经济的命运将在这一年里确定，可能影响到好几代人。有些人肯定希望，我们能够恢复2005年前后全球失衡的经济增长。他们错了。我们的选择只能是以怎样的局面来取代。或者是更加均衡的全球经济，或者是分崩离析。选择已刻不容缓，必须在今年做出。

我们陷入了70年来最深重的全球金融危机，结果是，在全球范围内，既有信用、又有意愿的大规模私人贷款者已“折损殆尽”。依赖美国庞大的财政赤字和央行信贷扩张，虽然是必要之举，却是暂时的权宜之计，它无法使经济长久恢复增长。必须进行根本变革。

即使是最迟钝、最自满的人必定已经清楚，这场危机比得上战后肆虐于发达国家的最严重危机。马里兰大学(Maryland University)的卡门•莱因哈特(Carmen Reinhart)和哈佛大学(Harvard)的肯尼思•罗格夫(Kenneth Rogoff)最近对一年前发表的一份开创性报告进行了更新，阐述了这一点的涵义 *。他们指出，在发达国家和新兴国家发生的历次重大金融危机存在相似之处。通过对若干严重危机的综合分析，他们得出了令人不安的结论。

他们指出，银行业危机平均会拖延2年，伴随着产出的下降。资产市场跌幅深重：实际房价平均在6年内下跌35%；股票价格在3.5年内下跌55%。失业率平均在4年内上升7个百分点；产出下降9%。

很重要的一点是，政府债务的实际价值平均上升86%（见图表）。这只是冰山一角，因为还有向银行注资的成本。原因远不止是税收收入的锐减。

当前危机与过去最严重的危机会有多么相似？世界虽然未必愿意继续向规模较小、重要性较低的赤字国家（如英国）输送资金，但起码仍愿意资助美国，这是我们可以保持乐观的一个理由。美国政府因此得以拟定一项庞大的财政及货币救市方案。

然而，正如莱因哈特和罗格夫在另一份报告中所言，这是一场全球性危机，而非地区性危机 （见图表）**。这提醒我们，美国好歹还是全球经济的核心。在近几十年发生的重大危机中，美国的需求拯救了世界。在上世纪90年代亚洲金融危机之后，以及在2000年股市崩盘之后，无不如此。可眼下除了美国政府，还有谁会救美国呢？而且需要多大力度的行动呢？

另一份开创性报告也提到了上述问题，那是韦恩•戈德利(Wynne Godley)及另外两人为巴德学院(Bard College) Levy经济研究所共同撰写的系列报告中的最新一份***。对于该报告的基本论点，本专栏读者现在应该已经十分熟悉。

导致危机的根源，是美国和世界其它地区长期存在的内外部失衡的相互作用，这使得救市变得很困难。美国及其它许多长期赤字国家生产贸易商品及服务的能力目前存在结构性缺陷，而世界其它地区（或者更准确地说，为数有限的盈余大国，尤其是中国）情形正好相反。因此，需求一直从赤字国家“漏到”盈余国家。

在需求旺盛时期，这不成为问题；在私人开支锐减时期，就像现在，这是个大问题。这意味着，美国的救市措施必须足够大，不仅要拉动对美国产品的需求，还要拉动对世界其它许多地区过剩产品的需求。受危机波及的日本不必承受这一负担。