对于如何帮助全球摆脱使用化石燃料的习惯，奥巴马(Obama)有一个宏大的想法：消除全球每年总计逾3000亿美元的化石燃料补贴。

美国因为化石燃料而变得富有，这必定会引起到“煤炭之都”匹兹堡参加20国集团(G20)会议的与会者的关注。美国的汽油税远低于欧洲；许多人抱怨，美国石油、天然气和煤炭公司仍有太多的税收优惠。这些意见提醒着美国仍需做出的改进。但无论是从原则上还是从自利出发，它们都不应转移我们对取消全球化石燃料补贴的关注。取消对生产者和消费者的化石燃料补贴，是一个时机已经成熟的想法。

燃料补贴常常被看作一种扶贫方式。但全方位的燃料补贴是扶贫战役中的一种原始武器。更糟糕的是，它们往往会让发展中国家陷入不必要挥霍的发展道路，向化石燃料严重倾斜。能源匮乏是一个实际问题，燃料补贴并非解决之道。它们在能源明显丰富的国家会产生尤其恶劣的影响。在尼日利亚，燃料补贴既损害了当地的炼油业，把非洲最大的石油生产国之一变成了一个汽油进口国，同时也为石油走私出口提供了动力。在俄罗斯，人为将国内市场天然气价格保持在低位，导致能源消费效率低下，减少了可供出口的天然气，同时降低了投资新产能的动力。

取消化石燃料补贴有一个很好的理由。如果能有效促进高能效的消费，取消补贴将降低全球变暖失控的风险。一个不怎么高尚但或许更为有效的论点是，如果全球最终制定了碳价格，那些使用较少的人将因此受益。最好的做法是忍受短痛，准备获取未来的收益。

取消燃料补贴的威胁在于不会赢得选民支持。但随着时间的推移，以及采取制衡的财政措施，这个障碍是可以克服的。削减补贴将可以节约出资金，用于更好地帮助穷人。

如果全球真的想勉力减少对化石燃料的依赖，在几年的时间内取消发展中国家和发达国家的燃料补贴是一个良好的开端。如果存在过渡问题，或许对飞机煤油征税会有所帮助。

译者/君悦