关注于修改金融市场规定的金融决策者已花费数月时间，就与消费者保护、系统风险监管以及监管协调相关的问题进行辩论。但其中任何一个的重要性都比不上当金融机构破产时该做的事情。

目前，我们的状况并不比一年前更好。当时几家主要金融机构正濒临完全破产的边缘，其中几乎所有机构都得到了政府和央行注入的巨额资金。这些纾困都属于特别事件，因为决策者希望防范少数一些机构的灾难性破产，以不损害全球经济。

然而，尽管更有力的监管本会帮助避免部分危机，但无法保证监管者能够在未来避免类似的危机。我们必须解决缺乏针对大型金融机构破产的有序程序的问题。去年之前，我们都知道“道德风险”，也明白其含义，但我们不知道它指的是金融市场更广泛的区域。

在从贝尔斯登(Bear Stearns)破产开始的一系列独特事件中，我们无法在道德风险的危险方面得出有序的教训。因此，投资者、贷款者以及管理层可能会认为，在几乎所有的例子里，它们的机构都“规模太大不能破产”。

为了避免危机重演，我们必须解决我们监管体系中的这一缺陷。我们需要一个人们知道正处于进步之中的程序，包括有效和有序的资产减计和债务重组，并把公共资金仅仅作为最后的稻草。我们需要创建一个裁决机构(resolution authority)，创建该机构的明确目的是对那些拥有最高权力影响风险承担水平的人制定纪律：那些持有可能属于“规模太大不能破产”的金融机构股票和债务的人。

我们还必须意识到，在我们希望将“规模太大不能破产”这个词从字典中删除的过程中，我们应避免在大型机构触礁时，在投资者中制造更大恐慌。尽管一些投资者对大型机构承担的风险不够清楚，但其他人却愿意在金融压力迹象首次出现时涌向出口。裁决机构的目的必须是在应对大型机构破产（以加强市场纪律）和将市场恐慌降至最低之间建立平衡。

核心的问题在于，裁决机构将拥有广泛权力，在有些例子里，其权力将超过破产法庭。该机构不会机械地行动，参照提前写好的剧本进行。它将在我们复杂市场的背景下解决单一机构的问题，在这种背景下，其它机构可能会受到单一机构破产的影响。

就像跨境裁决机构(Cross-Border Resolution Group)所解释的那样，这一过程必须包括多个因素，包括各国拥有不同的机构破产方法，由于跨境金融市场，这些方法必须进行协调。

在当前的市场上，我们需要一个利用一些核心原则的裁决机构。首先，该机构应确保投资者、长期债务持有者、贷款者以及管理层遭受与他们允许一家机构承担的风险相当的痛苦。

其次，根据存款机构必须遵循的保险模式，建立一个自我保险计划，提供缓冲并防范短期债权人和公众的恐慌。

第三，不要忽略整个经济——有时，关闭一家破产机构将抑制未来的道德风险，但鉴于其巨大代价，对其施予拯救是最佳做法。

第四，与系统风险监管者和其他监督者紧密合作，以防范复合破坏。

第五，当破产必须发生时，动作要快。保留将契约责任转移到健康机构的权利、出售资产、允许机构间贷款、取消债务或股票、对特定债权人提供特别保护并在多次警告后，为管理层承担过度风险对其进行处罚。