自律师李庄去年12月13日被重庆检察机关宣布逮捕以来，有关此案的报道评论连篇累牍。重庆官方控制媒体引用的专家学者论点，集中描述了李庄被捕的正当性；而质疑重庆官方程序不正义的人士通过山城以外的一些市场化媒体（以及博客等“自媒体”）也得到了发言渠道。如果在网络上搜寻，不难发现“李庄案系列文章”之类的集合，被概括为“倒李派”和“挺李派”的两方意见针锋相对，不同优先取向的价值观在其中得到充分体现。　　

1月8日李庄案一审宣判后，各路媒体再度形成一轮报道高潮：　　

重庆华龙网标明在9时47分发出快讯，称在17分钟前结束的庭审中，本地法院以伪造证据、妨害作证罪判处李庄有期徒刑二年六个月。而后，在标明10时15分发出的稿件中，由审判长出面对李庄庭上大喊“未在宣判3日前收到开庭传票”回应，称“开庭和宣判程序完全合法。”再后，中新网等陆续发出稿件，李庄辩护律师高子程声称继续上诉的消息得到公布。　　

以上这批稿件均得到门户网站迅速引用，腾讯表现最为突出。在非常长的一段时间里（几近整个白天），只有该网将李庄案宣判消息放在新闻首页头条位置，而新浪、搜狐、网易在极短一段时间的要闻区刊载后，均将之改放在要闻区以外、国内新闻板块的第一位置。　　

由于稿源近似，媒体决策者的倾向性需要从稿件排列方式、标题表达方式等细处观察。在8日下午时段，腾讯新闻首页的头条组合中，主标题的文字表述为“重庆法院认定律师李庄伪证罪成立，一审判两年半”，副题四段，分别为“8证人无一出庭”、“专家称证人都出庭不现实”、“律师称上诉到底”、“庭审激辩16小时，李庄六请法官回避被拒”。而重庆华龙网此时的主标题为“李庄案一审宣判：李庄被判两年六个月”，高子程声称上诉的消息作为副题亦得到了首页位置。　　

总体来说，控辩双方的观点都得到了呈现，但仅从一个时间段的平衡来说，腾讯在重要位置给予“挺李派”的空间更多，而华龙网更多向受众推荐的是不利于李庄的描述。而在标题的制作中，腾讯坚持使用“重庆法院认定”的前置限定词，华龙网则直接陈述宣判结果这一事实。相较而言，腾讯意图向受众传达的显然更有“保留意义”。　　

这种标题导向上的差异延续到了次日出版的各地纸媒上。重庆报纸均在头版报道或导读此案，字号最大的主题均为陈述“李庄获刑罪名成立”，例如《重庆晨报》——“李庄被判两年半，伪造证据妨害作证罪成立”。其实，山城各都市报所刊均为同一篇署名“本报记者”的稿件，文中三则小标题分别是“根据审理查明情况，法院认定这些事实”、“事实清楚证据充分，检方指控罪名成立”、“‘宣判程序完全合法'，法院回应李庄质疑”。其中，最后一个小标题后的文字即为审判长出面之解释，高子程声称上诉的消息未获提及。重庆市委机关报所刊系标明自家稿件，除法院判词、回应质疑等与其它报纸相近外，另有一小段描述李庄大喊“开庭非法”后的言行，为他报所无——“审判长告诫李庄要遵守法庭秩序，但李庄毫不理会，直到宣判完毕被押出法庭还在大喊。”