欧元创始人之一奥特马尔•伊辛(Otmar Issing)正确地阐述了这种单一货币的创立准则。正如他上周在英国《金融时报》撰稿指出的，欧元的设计宗旨就是成为一个货币联盟，而非政治联盟。欧元区成员国成立了一家共同的央行，但拒绝将对本国公民的征税权交予一个共同的机构。这一准则被写进了《马斯特里赫特条约》(Maastricht treaty)，并在后来得到了德国宪法法院的严格解释。欧元结构独特，其可行性正面临考验。

欧元结构的缺陷显而易见。完善的货币要求央行和财政部两者兼备。财政部不必用来在日常基础上向公民征收税款，但必须能够在危急时刻发挥作用。当金融体系面临崩盘危险时，央行能够提供流动性，但只有财政部才能处理偿付能力问题。这是众所周知的事实，参与欧元创立的每个人都应清楚这一点。伊辛承认，他也曾相信，“在尚未建立一个政治联盟的情况下就创立货币联盟，是一种本末倒置的行为”。

欧盟(EU)本身的诞生也是本末倒置的结果：制定一些有限、但政治上可以实现的目标和日程，深知这些目标和日程无法满足要求，需要在适当的时候采取进一步措施。但出于多种原因，这一进程渐渐中止。目前，欧盟大体上已定格在当前形态。

同样的情况也适用于欧元。在2008年的危机中，各成员国不得不凭借一己之力拯救本国的银行业体系，由此暴露了欧元的结构缺陷。希腊债务危机将事态推到了一个高潮。如果成员国无法向前迈出下一步，欧元有可能分崩离析。

欧元最初的结构要求各成员国遵照《马斯特里赫特条约》设定的限制。但之前几届希腊政府都严重违反了这些限制。乔治•帕潘德里欧(George Papandreou)领导的新一届政府公布，2009年希腊预算赤字占GDP的比例高达12.7%，令欧盟当局和市场大为震惊。帕潘德里欧以整顿乱局为竞选纲领，于去年10月当选。

欧盟当局接受了希腊逐步缩减赤字（首轮削减4%）的计划，但市场并未打消疑虑。希腊国债的风险溢价继续徘徊在3%左右，使希腊丧失了作为欧元成员国的大部分好处。如果这种情况继续下去，希腊就有可能面临无论怎样都无法摆脱困境的切实风险。进一步削减预算会进一步抑制经济活动，从而减少税收，导致债务与国民生产总值(GNP)的比率更为恶化。鉴于这种风险，如果外界不施以援手，希腊国债的风险溢价将不可能回到之前的水平。

信用违约互换(CDS)市场令这种局势严重恶化——该市场偏爱那些押注于失败的投机者。做多CDS，如果他们错了，风险会自动下降。这与做空股票相反——做空股票时，如果投机者错了，风险会自动上升。CDS投机可能推高风险溢价。

在上一次欧盟经济财政理事会(Ecofin)会议上，意识到上述需要的欧盟各国财长首次承诺“捍卫欧元区整体的金融稳定性”。但他们尚未找到解决机制，因为目前的机构安排中并没有这种机制，尽管《里斯本条约》(Lisbon treaty)第123条为其确立了法律根据。最有效的解决办法应该是：只要希腊实现了指标，就发行共同及各自担保的欧元债券，为（比方说）75%的到期债务再融资，再由希腊政府尽其所能完成其余部分的融资。这将大大降低融资成本，相当于国际货币基金组织(IMF)分期提供有条件贷款。