尽管经常被误读为国家自大的表现，但“美国特殊论”代表着一种社会学现实。美国与其它先进民主国家的不同，主要体现在两个方面——对宗教的虔诚和对国家权力的怀疑。前者在刚刚结束的10年里转移到美国政治的中心；后者很有可能主宰刚刚开始的10年。迄今为止，美国人缺乏对政府的信任，已经框定并削弱了奥巴马的总统任期。重建信任很可能是奥巴马政府最重要的政治任务。

从哥伦比亚广播公司新闻部(CBS News)和《纽约时报》(New York Times)最近进行的调查看，只有19%的受访者（接近纪录低点）表示，他们一直或在大部分时间里相信美国政府正确行使职能。只有29%的受访者认为他们对政府有相当大的影响力，而78%的人相信政府是由少数几个大型利益集团把持，没有代表民众的利益。

并不令人意外的是，这些情绪帮助塑造了人们对公共权力行为的态度。只有35%的受访者认为，政府应该在解决国家问题上做的更多，而59%的人认为政府已经做得过多，做了许多本来应该让个人和私营部门去做的事。约56%的人宁愿要一个提供较少服务的较小的政府；只有34%的人支持一个更大、更积极的政府。

这些情绪在美国历史上并非没有先例。怀疑政府从一开始就是美国文化基因的一部分。然而，大约在20世纪中叶，人们有理由认为反政府主义已成往事。从1933年到1965年这段时期内，美国联邦政府对抗大萧条(Great Depression)，在二战中获胜，遏制苏联，领导了人类历史上最大规模的中产阶级繁荣。因此，到了1964年，76%的民众信任政府就不足为奇了。

随后趋势发生了逆转。1970年，信任政府的民众比例下降至53%，一定程度上是由于在公众眼里，政府在越南战争问题上进行了欺骗，而且在战场上失利。在水门事件后的1974年，这一比例进一步跌至36%。在上世纪70年代中后期发生恶性通胀之后的1980年，该比例大幅降至了25%。在里根(Reagan)政府时期，从1983年开始的经济复苏，曾一度让公众对政府的信任有所回升，但在比尔•克林顿(Bill Clinton)就任总统前夕，信任政府的民众比例只有29%。在克林顿第二届任期和乔治•W•布什(George W. Bush)第一届任期期间，公众对政府的信任再次回升，但在2004年以后迅速下降——在巴拉克•奥巴马(Barack Obama)取得历史性胜利的前几周，只有17%的民众信任政府。

让许多人（也许包括新政府）感到意外的是，奥巴马的就职并没有提升公众对政府的信任。尽管美国人对这个带来希望的年轻领导人寄予厚望，但他们仍然对美国社会的各个机构持保留态度；奥巴马承诺的改变，将不得不由这些机构推动。

然而，在上任伊始，奥巴马政府被迫继续推行——在某些情况下出台——加剧民众不信任的各项措施。对各银行、美国国际集团(American International Group)、房利美(Fannie Mae)、房地美(Freddie Mac)和汽车业进行纾困，尽管有理由称是为了避免发生第二次大萧条而采取的必要之举，但在许多人看来，这是在向机构发放代价高昂的黑钱——而正是这些机构的无能和鲁莽才导致了此次危机。奥巴马政府曾提出，刺激方案会让失业率保持在8.5%以下，但后来失业率迅速突破了这一上限，这让事情变得更加糟糕。