中央银行的官员们必须是接受过培训的经济学家吗？美国并不这样认为。唐纳德•科恩(Donald Kohn)宣布今年6月将离开美联储(Fed)，这将使本•伯南克(Ben Bernanke)成为美联储理事中唯一一位经济学专家。同样，在上周宣布加息的澳大利亚央行货币政策委员会中，逾半数的委员从未被迫阅读过凯恩斯(Keynes)的原著。而欧洲央行(ECB)的情况却并非如此——拥有经济学博士头衔几乎成了必要条件。在英国央行(BOE)货币政策委员会中，除一人以外，其他委员都正式接受过这种枯燥乏味学科的教育。那么，简历是否毫不相干呢？毕竟，在金融危机期间，全部由学者组成的央行和那些只有少数学者的央行，同样也都受到了赞扬和抨击。但肯定不是所有人都具备资格。比如说，市场当然不会容忍加拿大央行(Bank of Canada)的政策制定者完全由冰球选手组成——因为在中央银行业，信誉被奉为圭皋。

这在货币政策经济学领域是一个争议很大的话题。通常而言，信誉被认为是一件好事。如果政策制定者可以信赖，他们就可以不必诉诸于加息手段，将通胀水平保持在低位——只须让人们知道政府不会容忍通胀，就足以抑制通胀预期。麻烦在于，人们难以对信誉加以衡量（学者们有时通过央行独立性进行粗略衡量），对其益处也难有定论。

不过，中央银行的官员和学者们都坚信这一理念。而普林斯顿大学(Princeton)的艾伦•布林德(Alan Blinder)在1999年发表的一篇文章表明，学者比央行官员更怀疑信誉的重要性。这倒并不是说经济学家不应参与政策制定，但它的确表明，他们没有权利垄断央行。

Lex专栏是由FT评论员联合撰写的短评，对全球经济与商业进行精辟分析

译者/君悦