3月11日下午，中国最高人民法院院长王胜俊向十一届人大三次会议做工作报告，不管这位上任没多久的首席大法官是否愿意承认，中国司法腐败日益加剧、司法公正水平每况愈下的现实，对报告席上的他而言，其实无异于一次“烧烤”。

了解中国社会现实的人大概都知道，听最高法院的工作报告，不需要听他所讲的成绩，而是要看他怎么表述自己的问题。笔者注意到，今年的最高法工作报告，王胜俊院长提到了五个方面的问题：

一是最高人民法院对地方各级法院的监督指导还不够及时有力，针对性、有效性有待进一步增强；二是一些法官的司法理念不端正，为民意识、法治意识、责任意识不强，依法独立公正审判、维护法治权威的自觉性不高；三是一些法官的业务素质不能适应形势，工作处于被动应付状态；四是一些法官职业道德素质不高，司法作风不正，工作方法简单，一些案件久拖不决，群众意见较大；五是少数法官司法不公、不廉，枉法裁判、徇私舞弊；个别法院领导干部特别是高级领导干部违法犯罪问题影响恶劣，严重损害了人民法官的形象和司法公信力。同时，案件数量持续增长，案多人少矛盾日益突出。

客观地评价这些话，笔者认为这些问题确实是点中了当前司法腐败的典型积弊。在笔者看来，中国审判机关系统的问题，总体就是三个方面：一是法官队伍素质低，不能适应法治的要求；二是司法不独立，审判机关往往成为地方官员的附庸和私家工具；三是利益牵扯太多，法官或主动或被动地卷入了各种利益纠葛，直接导致了腐败潮。

谈到审判机关的问题，虽然王院长的用语比较温和，但一个值得肯定的细节是，他多数地方用的是“一些”而不是“少数”，这至少抛却了过去最高法报告谈问题时刻意回避现实，明知问题严重腐败丛生还竭力用“少数”、“个别”之类的词汇来文过饰非。

再换个角度讲，严重影响最高法院权威的司法腐败，其实根源并非全在最高院，很多司法腐败的源头，来自于理念的落后，来自于制度设计的不合理，来自于地方党政干部对司法的非法干预，来自于中国社会久攻不破的既得利益集团的势力影响，当然，也有一些直接来自于最高法院的错误思想和做法。

从司法腐败表现的形式来看，当前司法腐败主要包括权钱交易和滥用职权。前者是法官利用审判权和执行权，直接和案件当事人或利害关系人进行非法交易，以至于法律成了交易的遮羞布和工具；后者则表现为法官利用终局裁量权，随意理解和套用法律，按照自己所希望的利益要求去有选择性地适用法律，导致司法失去了基本的公正。

从中国司法腐败的危害来看，这些年来，人们更多地批评司法不公对社会公平正义的危害，但相对忽略了对经济秩序的危害。其实，司法不公对经济秩序的危害，一点也不亚于对社会秩序的危害，它可以说是一个双输的结局：一方面，经济发展一直是执政党的核心利益，这也是它多年来赖以获得中国民意支持的不二法门，但司法的不公，直接影响到了市场经济的安全性和稳定性，继而危害到执政党发展经济的努力；另一方面，在经济日益走向全球化的过程中，司法环境的好坏，直接影响到中国在国际上的投资环境声誉和政治声誉，继而影响到他国对中国的投资决策和经济合作政策选择。