FT中文网编辑：

读了《当心楼市的“数据陷阱”》一文后，我很同意作者“社会问题”的观点，因为我本人就是从事数据行业的。

但我今天一点也不用数据说话，我从自身考虑，如果房价降了，我也不会卖掉我已经买的房子，因为它毕竟可以自己住或者出租。

这跟股票不太一样，很多股民都会割肉，但是房子的持有人不会很轻易做出这个决定，所以我简单的认为，“崩盘”不容易实现。

如果有人在北京上海低价抛售房子，我愿意借钱去买，买来再出租，因为我认识的很多人都没房子住，更别说好房子了，我能看到需求。

同时我也觉得，房子和其他商品都有细分市场，从这个角度说，房地产行业才刚刚开始发展而以。这就像人们穿衣服，绝对比住房还要刚性需求，但是，之所以穿衣服不是问题，就是因为供给丰富，且价位多样，想以前物质匮乏的年代，没有哪样不是高价位的，但是当时大家以艰苦朴素为社会价值，需求被适当的削弱了。但现在，人们以有房有车为成功的标志，连潜在的需求都被激发了。

数据不过是事实之后的证据，凡事都有动因，从这个角度说，楼市不会崩盘，因为和我一样的很多人，都还想住更好的房子，直到有一天我对自己说：我负担不起，我不是那个产品的目标群体。

可是现在有多少人承认这一点呢？大家都力争上游，可以在省会城市混的也要去北京上海，可以在本地混的也要死撑在省会大城市。到那以后发现，哦，我买不起房子。其实买不起的何止是房子？

之前我在北京工作的时候，我的同事反复问我，为什么结婚以后不买房子？我就直接说：我没有存款。可是在我们同事中间，不买房子就像没穿衣服一样，少点什么似的，连收入最少的同事，也投入了这个行列，因为怕很快就买不起了。

这从另一个角度提醒我，人们的需求才刚开始：房价上涨了才意识到，哦，我应该有套房子。其实他们早几年就可以在北京市区以同样的价格买套地段很好的房子，可那时只能在五环外买了。这说明，人们的需求在这一时期同时被调动起来了，连没有强烈需求的，也被这股风吹到了“我现在要不要买”的决策边缘。

其实有个观点我很同意，就是“其实本来就有很多人是买不起房子的”，可是就有人说，这种说法是剥夺了人的基本权利。我相信，等到城市大到从东到西相当于过去两个城市的距离，再也不会有人说没房子住了，换句话说，房地产行业，还有很长的路要走，房地产商还有很多钱可以赚，人的需求没有止境。

所以，我从来不骂房地产商，政府可以免费供地或低价供地，这样房价可以降掉一半，可是为什么不呢？我又要回到我最常说的观点，即制度是硬伤，政府不仅要收税，还要收费，更要赚钱，大家辛辛苦苦买了房子，现在还有人要收这费那费，遏制大家买房，收的费税最终还是政府揣兜里了。房地产商想多赚钱，你可以不买账，政府想多收，你能不给么？我想给父母在农村买个院子养老，买块菜地买个果园，政府不让，说：买了也不归你所有，法律不保护你。

读者：masai56

注：读者来信仅代表读者本人观点。