“中德国”(Chermany)上周发表了一些观点，全世界都在聆听。它们的观点条理清晰吗？不太清晰。它们的观点自以为是吗？正是如此。它们的观点危险吗？危险。更为明智的观点仍将占据上风吗？我对此表示怀疑。

你或许听说过“中美共生体”(Chimerica)——这是哈佛大学(Harvard)历史学家尼尔•弗格森(Niall Ferguson)和柏林自由大学(Free University of Berlin)的莫里茨•舒拉里克(Moritz Schularick)创造的一个新词，用以描述中美经济之间假想中的熔合。你或许也听说过中印度(Chindia)这个由印度政治家扎拉姆•拉梅什(Jairam Ramesh)发明的词，用以描述这两国组成的亚洲新巨人。现在，请允许我介绍一下“中德国”这个全球两大净出口国的综合体——预计中国今年将实现2910亿美元的经常账户盈余，而德国将实现1870亿美元的盈余（见图表）。

当然，中德两国之间有着很大的不同。不过，尽管存在种种差异，但这两个国家拥有某些共同特征：它们是全球最大的制造业出口国——目前中国领先于德国；它们都拥有巨大的储蓄对投资的盈余；同时拥有巨额贸易顺差（见图表）。

两国都认为，它们的客户应该继续购买商品，但应停止不负责任的借贷。既然它们的盈余必然伴随着其它国家的赤字，这种主张就不合逻辑。盈余国家必须为那些赤字国家提供融资。如果债务存量过大，债务国就将会出现违约。如果出现这种情况，盈余国家所吹嘘的“储蓄”将是虚幻的：在事后，卖方融资成为公开的出口补贴。

我开始怀疑开放的全球经济能否挺过此次危机。欧元区可能也处于某种危险之中。中国总理温家宝和德国财长沃尔夫冈•朔伊布勒(Wolfgang Schauble)上周的表态，就充分表明了这些危险。

朔伊布勒观点的核心与未成定论的欧洲货币基金组织(EMU)无关——即使欧元区国家认同并建立EMU，它也不可能改变欧元区内部巨大的宏观经济失衡所产生的压力。他的核心观点是：将向运行过度财政赤字的国家提供紧急援助与严厉惩罚结合起来；暂停欧元区的行为不当成员国的投票权；以及允许欧元区成员国退出欧洲货币联盟，同时仍保留其欧盟成员国身份。突然之间，欧元区不是那样不可废止的了：德国已经表明了这一点。

从欧洲最强大国家的上述方针中可以推导出三点：首先，这将产生巨大的通缩效应；其次，这是不可行的；第三，它可能为德国退出欧元区铺平道路。

我在上周对第一点进行过解释。如果德国得到了它想要的，这个全球第二大经济体将在寻求摆脱全球总需求萧条方面扮演完全负面的角色。欧元区将不会输出目前世界所需要的需求。相反，它将输出过度的供应。

想象一下较为疲弱的欧元区国家被迫大幅削减本国的财政赤字。这肯定会削弱整个欧元区经济，但它还会导致德国和法国的财政状况恶化。想象一下德国随后的确过起了紧日子，这会让法国效仿吗？毕竟，经济合作与发展组织(OECD)预计今年法国政府赤字总额将占到国内生产总值(GDP)的近9%。朔伊布勒想象得到法国可能被罚款吗？当然不会。然而，威胁到欧元区稳定的并不是希腊的公共财政状况。那只是些小问题。威胁在于大国的公共财政状况。既然德国无法迫使这些国家实施紧缩政策，也不可能将自己不认可的国家赶出欧元区，那么它就只能自己离开。这就是朔伊布勒观点中所包含的逻辑。他本人肯定也十分清楚这种逻辑。