从网易新闻看到上海《青年报》一条消息：《老板要看世博不愿排队 公司员工分头代排队》，大致情况如下：公司大老板要来上海参观世博会却不想自己排队，于是上海分公司的人员就动员属下员工替大老板排队，让这位大老板“笃悠悠”地参观完了中国馆、日本馆、沙特馆等几个热门场馆。

消息引起热议。例如上海商报报道“江苏职员”“孙仲”认为，“不管怎么说，身为公司老板，为了轻松观世博，而让员工们分头去排队，还是不合适的。”为什么不合适呢？主要理由，就是对员工“不爱护、不尊重。”因为老板与员工虽然“职务上有高低，人格上却是平等的”，大家都是人，“凭什么老板参观世博，要让员工们代为排队？”“搞这种特殊和享受，所追求的是什么理念，以及会产生什么后果，很令人担忧。”

除了王公贵族以外，我们大家都需要排队和曾经排队。到车站售票处买火车票啦，到邮局汇款取款啦，在超市付账啦，在机场通过安检啦，等等，更不用说在单位食堂打饭了。在所有这些排队实践当中，严格按照“一换一”的原则“代人排队”的操作，都是公众约定俗成认可的“乡规民约”。我不知道上海世博会有没有专门发布过禁止代人排队的公告，如果没有的话，那么老板请下属员工代为排队，也就无可非议。

从这个事例说开来，不仅老板请下属员工代为排队无可非议，就是富人花钱请原来不相识的穷人代为排队，也无可非议，并且是一种双赢的市场交易。

富人之所以愿意花钱请人代为排队，主要原因是他的时间比较值钱，或者说他们愿意花比较多的钱买时间；穷人之所以愿意替人排队挣点钱，主要原因是他的时间没那么值钱。现在，让我们设想富人张三每小时值一百元，设想穷人李四每小时只能够挣十元钱。好了，假如现在张三以每小时三十元的价钱请李四为他服务十个小时，主要任务是代为排队，那么李四这一天收入是三百元，是平常的整整三倍。张三呢，他每小时值一百元，假定由于请了李四替他排队，他节省了八个小时，那么相当于节省了八百元，而为了这八百元的节省，他需要付给李四的工钱是三百元，为李四的门票付出两百元，所以他也“净省”了三百元。可不是双赢的交易？

可见，富人花钱请穷人为他排队，是一种很好的双赢的市场交易，对双方都有好处，并且不会损害别人。经济学把能够让一些人得到好处但是不损害任何别人的操作，叫做“帕累托改进”。花钱请人代为排队这么好的帕累托改进都不让做，那就有违市场经济的原则了。

除了出入境以外，高官老总不排队，是当今社会的现实。这个现实的本身，很难说就是不公平。如果官再高一些，高到可以享受外交豁免，那就出入境也不必排队。

这里，无端的道义谴责是没有意思的。很简单，你只要问一个身体健康正在待业的大学生，是否愿意为三百元钱替人排队十小时，答案一定明确。他不会觉得人家对他“不爱护、不尊重”。相反，如果你骂他为三百元钱就替人排队十小时是“没有出息”，他一定对你嗤之以鼻，因为这恰恰说明你迂腐得很，或者让你到一边去，别在这站着说话不腰痛。