登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

读者来信

市场无法解决民众住房问题

读者laoq2008:保障房制度是善政,必须坚持。但是具体政策,一定要反复征求民众意见,反复经受全社会的审视检验,使之更为合理、公平,其机制一定要透明。

FT中文网编辑:

读了《中国保障房政策的偏差》一文后,我看到那么多人赞同茅先生的看法,忍不住要说两句。

茅先生认为,市场能解决国民的住房问题,无非是说,只要加大供应,市场价格自然就会下来。而现在的耕地红线制度,妨碍了土地的自由供应。所以,房价不能下跌,耕地红线制度就是罪魁祸首。

这里有两个老问题,一直没有看到茅先生及其支持者给出有力的答案。

一个就是中国应该不应该实行严格的耕地保护制度。茅先生认为不需要,他认为中国完全可以依靠国际市场养活中国人。这个结论,他在不同场合强调过,其论据、推导过程漏洞百出。

其中一个论点是他反复强调的,说历史上只发生过几次粮食禁运,全部没有成功。我不知道他的禁运成功的标志是什么,但二战时,苏联和德国这两个交战的主要国家,都实行了严格的粮食配给制度,更不可能用自己紧张的粮食资敌,但依然有很多人饿死。

再就是,即使没有粮食禁运,世界上有没有那么多耕地,可以增产5亿吨粮食供给中国(现在全球谷物产量约20亿吨)?即使有,我们都知道,中国是世界最大的大豆进口国,大豆价格持续在历史高位运行;中国是世界最大的铁矿石进口国,铁矿石价格连年翻番……如果中国成为世界最大的小麦、稻谷进口国,即使中国有钱,那些现在贫困的粮食进口国的人民,就该因高粮价而饿死吗?那时候,中国人在世界上是什么形象?更不用说现在耕地的扩张对雨林、对草原的破坏,已经成为一个世界问题,地球极端恶化的环境已经不能承受更多的耕地扩张了。

所以,中国实行严格的耕地保护制度,既是对自己负责,也是对世界负责。

第二个问题,市场调节供需的过程,会不会对社会经济造成严重的破坏?比如,美国2008年次贷危机,带来了世界经济的震荡,美国经济至今仍难说进入回升期。以中国的家底,能不能承受这种大起大落?

首先,我认为完全不能,如果发生,可能就意味着严重的社会动荡;其次,即使能,经济危机的冲击是全方位的,无数勤奋工作的家庭,为什么要为贪婪的房地产商、投机客的行为付出代价?这在道德上是合理的吗?

我的看法是,保障房制度是善政,必须坚持。但是具体政策,一定要反复征求民众意见,反复经受全社会的审视检验,使之更为合理、公平,其机制一定要透明。

至于整个房地产制度,总体供应应由廉租房、经济适用房、商品房、豪宅组成,应以一户一屋为原则,以普通商品房为中间税收水平,占有房地产资源越多,税率逐级累进。90平米普通商品房房价水平应以所在城市年平均收入10倍为限,即一个中等收入的家庭,奋斗10年后,应该付得起所在城市90平米普通商品房的一半房价。

读者:laoq2008

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。

读者评论

FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×