这段时间，如果你想匆忙做出结论，债券发行无疑是一个最容易的话题。不，我们不是在谈论罗马、雅典或里斯本。相反，我们关注的是上海。在那里，上海市政府成为近二十年来首个发行地方债券的主体。

债券发行颇为顺利。5年期债券利率为3.3%，甚至低于同期限的韩国主权债券。如此说来，牵涉到地方政府10.7万亿元人民币（合1.65万亿美元）债务的中国地方债务危机结束了？

嗯，情况并非如此。尽管上海目前能够以低于马来西亚、澳大利亚和以色列的成本借钱，但在中国境内，仍存在相当奇特的比较。

10月末，中国财政部（即中央政府）发行了利率为3.7%的债券，高于上海周二发债的利率。但这并非告诉我们，上海是比“中央王国”更安全的押注。相反，它表明最近中国放松货币政策和缓解信贷短缺的措施取得了一些效果。目前的资金更多一些，因此需求也更强一些。

然而，更重要的问题在于：谁是真正的发债主体？

过去几年，中国地方政府累积了巨额债务，债主大多是中国国有银行，而且许多债务不在资产负债表上。外界越来越担心那些地方政府如何找到资金、以偿还银行贷款，或者如瑞信(Credit Suisse)所言，中央政府是否需要向银行注入更多的资本，来填补日益扩大的缺口。

一些人曾希望，债券市场将为地方政府提供一种更健康的摆脱困境的方式，或者至少是一个透明而可控的举债途径。如果它们自己能在债券市场筹资，或许中央政府可以降低代价高昂的纾困举措的必要性。

但是，尽管这种新债券是以上海的名义发行的，但它直接与中国中央政府的银行账户挂钩。实际上，将来支付这些债券利息和本金的同样是财政部。

这相当于让你的父母共同为你的抵押贷款担保。就此而言，市场需求并未告诉我们，地方政府是否找到了一个国库之外、成本低廉的替代融资来源。

因此，尽管上海可能因为债券发行顺利而松了口气，但它应该感谢的是“银行爸爸”(Bank of Dad)。

译者/何黎