（2011年12月18日）

一

最终，中共决策者们选择以《北京市微博客发展管理若干规定》来为这个在过去两年中表现巨大威力的自媒体工具正式系上第一条缰绳。由于中国最大的几家微博服务提供商，例如新浪、搜狐、凤凰网，都位于这个行政区域管辖内，因此，这项主旨推行“实名制”的规定在周五午前一经颁布，即成为震动中国互联网舆论的头条新闻。

对一个有意整理意识形态、促进万众一心的执政集团来说，这个模仿推特（Twitter）而来的互联网发言模式，虽然经过由最富有平衡经验的新浪网替代“饭否”等一系列调整，但仍不能达到“积极传播社会主义核心价值体系，传播社会主义先进文化，为构建社会主义和谐社会服务”的目标。于是，一方面，执政者允许并推动类似“北京发布”、“上海发布”这样的官方政务微博上线，争夺话语权；另一方面，则是在以辟谣战役杀鸡儆猴之后，终于在2011年即将结束之前，让民间揣测已久的这另一个靴子落了地。

不过，宣传官员们还是决定不要让它成为名义上的门户网站头条，标准位置是首页要闻区下部。甚至，在12月16日当天晚间，规定全文以及同时配发的“北京市互联网信息内容主管部门新闻发言人答记者问”被从五大门户首页上集体撤离。这种有意降低分贝的做法也贯彻在新闻留言功能的设置上，从新浪到网易，平时开放的网民评论显示被关闭，或者通过审核比率极低。

相信通晓网络规律的主管者们也明白，微博之所以能在中国获得如此巨大而迅速的成功，恰恰是因为在控制传播上的难度，“把关人”不可能拥有同时关闭数亿麦克风的能力，除非彻底断绝电源。所以，那些在门户跟帖中找不到咒骂渠道的人们转移战场，微博再一次成为抱怨声的集中营－－这恰巧更加证明了微博管理的急迫性。

那些反对微博实名制的民间意见领袖批评官方此举相当于吓阻言论自由，侵犯“匿名权”，来自欧美国家的范例、乃至当年革命领袖马克思的论断被频繁祭出，实名认证的《北京青年报》评论员潘洪其更是就此在微博上诘问中共中央机关报类似“任仲平”、“仲祖文”的笔名。在《中国企业家》杂志网站的摘录中，反对本项规定者占据压倒性优势：律师郝劲松的质问是“我微博实名了，你官员财产实名吗？我微博实名了，你家海外绿卡实名吗？我微博实名了，你公车私用实名吗？我微博实名了，你公款消费实名吗？我微博实名了，你豆腐渣工程实名吗……？”；人大教授张鸣则预测“封了微博是让微博猝死，而条例是让微博慢慢死”；展江公开建议收回《北京市微博客发展管理若干规定》的理由得以传播，这位北京外国语大学国际新闻与传播系教授引述胡锦涛温家宝昔日讲话稿，质疑“实名制”出台于法无据。相较而言，获得摘录的唯一认同者是飞象网总裁项立刚，他认为实名制“会挤出微博的水份，会去除微博的虚假繁荣”，根据他的发帖原文，“其实并不是实名，而是要提供真实信息。我是支持的，既在微博上发言，为什么不敢用真名，不愿意负责任？我们都在微博上批评政府，也没见谁被抓起来。微博一大毒瘤就是水军，散布不实信息，进行商业操作，对其规范并无坏处。微博的繁荣也不靠假粉丝。”