想要获得最佳的阅读体验?免费下载FT中文网iPad应用程序,全球财经精粹尽在掌握!
【一味平衡财政赤字有害无益】FT专栏作家布里坦:国家预算在宏观经济层面的目标应当是帮助平衡经济发展,英国财相将国家预算与“有偿付能力的家庭”相比较是大错特错。
2012年11月13日 07:20 AM

一味平衡财政赤字有害无益

背景
评论 打印 电邮 收藏
 

政府预算应像家庭预算那样保持平衡——这真的是一种常识吗?如果是的话,“平衡”又是什么意思?比方说在英国,预算责任办公室(Office for Budget Responsibility)向财政部提供的最新估计数字显示,英国政府2012-13财年的赤字将为950亿英镑,其中净借款额为920亿英镑。

上述数字相对于英国国内生产总值(GDP)的比值分别为5.8%和5.6%。不要以为事情就到此为止了。还有一个指标叫做“经周期性调整后的本财年赤字”,它相当于英国GDP的4.2%。

最重要的指标也许是基本财政赤字,它用来大致表示政府距削减债务的目标还差多远。基本财政赤字与英国GDP之比为3.2%,经周期性调整后为1.3%。如果这么多的数字还没让你感到厌烦的话,那么还有一个依据《马斯特里赫特条约》(Maastricht treaty)定义得出的赤字估计值,它相当于英国GDP的5.9%。

由于国民经济表现令人失望,以上数字很可能会向不利的方向修正。然而,不同版本赤字之间的差异是不会消失的,而应该将哪一个赤字当作预算平衡要攻克的目标也仍将是一个难解的问题。我们唯一能够确定的是,2016-17财年基本消灭财政赤字的目标将难以按时实现。

没有别的方案可以代替这种单调的涓滴式财政紧缩吗?国际货币基金组织(IMF)的克里斯蒂娜•拉加德(Christine Lagarde)已呼吁放慢调整的步伐。

在最新的IMF《世界经济展望》(World Economic Outlook)中,有一章被广泛提及。该章提到了公共债务削减政策中的许多陷阱。预算赤字并不是影响债务相对GDP比例的唯一因素。利率、通胀率以及实际增长率都会产生影响。实际上,史上最大幅度的债务削减往往是恶性通胀的结果。

财政紧缩政策适得其反的最恶劣例子是两次世界大战之间的英国。英国1938年的实际产出仅比1918年高一点点。但即便付出了这么多代价,英国的公共债务规模也直到1990年时才到达一战前水平。必须要承认的是,由于同时追求过时的“黄金平价”与财政紧缩,英国在两次大战之间的政策的效果大打折扣。如今,只剩下了财政紧缩。近期最成功的紧缩案例当算几年前的加拿大,它得益于加拿大国内经济与美国经济的快速实际增长。

然而,财政紧缩的批评者们如果只是像加拉德那样呼吁放慢削减赤字,就过分低估自己见解的价值了。

我丝毫不怀疑奥利弗•克伦威尔(Oliver Cromwell)那样的人能以足够严厉的措施来平衡英国的赤字。但我们还要考虑各种目标之间的冲突。国家预算在宏观经济层面的目标应当是帮助平衡经济发展。英国财政大臣乔治•奥斯本(George Osborne)上任时将国家预算与“英国每一个有偿付能力的家庭”相比较是大错特错。差不多与此同时,英国央行(BoE)行长默文•金爵士(Sir Mervyn King)呼吁达成“全盘交易”(grand bargain)——以盈余国家内需的增长来弥补赤字国家内需的萎缩。不出所料,这种交易并没有出现,他希望英国出口部门能增加50万个就业机会的目标也没有实现。

无论极端保守主义者如何强烈反对,目前除了由决心在国内推行凯恩斯主义扩张的国家结成“愿意者联盟”外,确实没有别的选择。

不过,打破预算平衡的神话会不会为政府大肆挥霍大开绿灯?没有万无一失的办法防止蠢货做蠢事,但我们可以通过机制上的手段来减少这种风险。

相关文章:

英国将坚持紧缩至2018年 2012-12-06
英经济政策重演哈布斯堡的衰落 2012-11-28
先解决收支平衡危机 2012-11-14
让更多英国人分享复苏 2012-11-08
英国经济摆脱二次探底 2012-10-26

塞缪尔•布里坦上一篇文章:

美国经济政策必有可取之处 2012-11-12
本文涉及话题:财政 英国 赤字
排序: 评论总数
[查看评论]
未经英国《金融时报》书面许可,对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容,任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网(或:英国《金融时报》中文网)所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的,应在授权范围内使用。