想要获得最佳的阅读体验?免费下载FT中文网iPad应用程序,全球财经精粹尽在掌握!
2012年11月15日 07:39 AM

威权体制很难自我监督

背景
评论 打印 电邮 收藏
 

FT中文网编辑:

读了为《为中国政治模式辩护》一文,我有一些看法,想和大家分享。

如此观点明确的在官方媒体之外支持中国目前的“模式”,作者还是教授和投资人这样的精英人士,确实还是第一次见。但是,两位作者的观点既存在逻辑错误,使用的论据也缺少事实支持。

作者首先提到中国找到了新的治国模式“高层精英管理,底层实行民主”。还以“实际上,多数中国人参与地方选举”作为证据。作者的观点最多前半句“高层精英管理”是对的,底层实行民主根本是无稽之谈。中国目前确实有一些在最底层的选举尝试,但这些尝试数量极少,官方也没有赋予这些尝试任何重要意义。因此,所谓基层民主,在中国可以忽略不计。问问你身边的人,有几位见过选票,即可证实我的看法。

接着,两位作者论述了民主的不合理之处,给出的理由是:很多选民不能做出明智的决定,而且他们的决定会影响到不参与投票的人。这两个理由完全正确,但是不管是“民主”还是“威权”都自有利弊,不能通过只强调民主的缺点证明“精英威权”比民主强。要想证明威权比民主更优越,需要论证:(1)民主的缺点不能改进和避免,(2)威权不存在不可避免的缺点;或者论证(3)综合考虑利弊,威权比民主更有优势。但显然不是这样,举个例子:在民主环境下,各种媒体可以为各方观点提供辩论舞台,起到教育选民的作用,促使他们做出明智决定;威权是让极少数人替很多人做决定,这比让非选民受选民影响更加不公平。

论述了民主制度不合理之后,作者又提出了他们的解决办法:通过官僚体系的层层筛选,选出能力卓越的领导者。看了作者对党员入党和官员晋升的描述之后,我很难相信作者对中国的实际情况做过任何深入了解。学生入党和官员晋升的条件绝不是作者所说的“表现优秀、经过全面人格测试”,而是以下这些方面的综合(按重要性依次为):是否有高层关系,是否愿意逢迎老师和上级,是否愿意在公众场合和党保持一致和说违心的话,是否有很强的工作能力。

作者最后还指出威权制度也有缺点,但可以通过媒体监督等方式改进。但是,正如作者文章开始所说精英阶层“很容易设法让这个体系有利于自己”,那么让大权在握的领导者们大力支持给自己吹毛求疵的人和制度,谈何容易?

我十分盼望作者们能对我以上的疑问给予解答。

读者:lxp1010 (来自台湾)

相关文章:

读者来信:中国领导人选拔机制的根源 2012-11-16
本文涉及话题:读者来信 十八大
排序: 评论总数
[查看评论]
未经英国《金融时报》书面许可,对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容,任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网(或:英国《金融时报》中文网)所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的,应在授权范围内使用。