登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

中国经济

破除通缩恐惧论

北京大学国家发展研究院教授卢锋:近期物价走低与通缩表现,与恶性通缩不可同日而语;本轮宏观调整进入收官阶段,应保持定力推进结构调整,完善稳增长政策。

——中国应坚持双重取向宏调政策

中国宏观经济本轮调整目前已进入最后关键阶段,经济增速与一般物价下行压力有增无减,有关中国经济通缩论与萧条论再度流行。一般物价作为宏观经济变量具有顺周期属性,在减杠杆、去泡沫的调整时期增速走低甚至出现温和负增长是合规律现象,认为物价走低或通货紧缩必然导致经济萧条的观点有待商榷。针对目前形势,需要在分类辨识通缩基础上破除通缩恐惧,加深认识宏观失衡调整的客观规律,坚持北京“十八大”以来制定的优先改革调整方针取向,充实与完善稳增长政策举措,为新一轮内生增长景气到来奠定基础。

一、三类通货紧缩具有不同属性

一般物价下降现象被经济学称作通货紧缩。分析现实通缩现象,首先要科学辨识不同类型通缩产生根源与影响。至少存在三种不同类型通货紧缩。一类是在总需求剧减与流动性陷阱等因素构成极为特殊环境下可能出现的坏通缩或恶性通缩,二是在生产率增速超过总需求增速、经济仍较快增长背景下一般物价走低或温和下降的良性通缩或好通缩,三是上述两种情况之间不同形态的中性通缩。

坏通缩典型案例是美欧上世纪30年代经济大萧条。对大萧条理论分析认为,在资产负债表危机与流动性陷阱条件下,通货紧缩通过提升实际利率与打压信贷派生加剧通紧缩的内生作用,使宏观经济锁定在通缩螺旋状态难以自拔,因而需要用超常规措施中断通缩自我强化链条。恶性通缩理论来自对大萧条这个绝无仅有案例的研究。其实大萧条与当时宏观政策方向性失误、贸易保护主义政策、金本位货币体制等主客观条件有关,并非仅仅由于通缩螺旋因素使然。然而大萧条在美国经济史上极为重要,加上通缩自我强化理论的学术成功,使得有关大萧条类型通缩概念影响巨大,一定程度造成通缩恐惧与谈缩色变的思维定式。

第二种通缩指生产率增速超过总需求增速、经济仍较快增长背景下物价走低或温和下降。由于一般物价走低不是源自资产泡沫破灭引发的资产负债表危机,名义利率保持通常正值即不存在流动性陷阱,加上经济仍保持较高增速,因而这类由供给面合意冲击带来通缩称作良性通缩。国外有关研究分析良性通缩的形成机制,并通过经济史研究发现19世纪美欧国家物价下降经常具有这类良性通缩属性。中国新世纪初年经济高速增长,其间也曾发生一般物价走低逼近零值情况,可看作具有良性通缩特点。

第三类是与上述两类通缩不同原因导致的物价低位水平和温和负增长状态,或可称为中性通缩。例如日本经济上世纪90年代以来增速减缓,一般物价增速维持低位并时有小幅下降,一般被看作坏通缩的典型案例,其实属于中性通缩。日本经济过去20多年实际上总体稳定,并未发生坏通缩在逻辑上会派生的经济大萧条。战后日本利用后发优势模仿创新,到上世纪80年代末已大体成功完成经济追赶收敛,跻身全球最发达经济体之列。问题在于日本受其经济、社会、文化一系列结构性因素制约,相对缺乏在技术产业前沿创新的能力,经济增速趋势性下降其实是日本发展新阶段的一种“低增长稳态”,温和通缩则是这种新稳态在物价层面的表现。认为日本经济受通货紧缩拖累而景气低迷,假定能通过超常刺激摆脱通缩重拾早先高增长,好比假定老人吃激素能返老还童,其实并不正确。

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。

读者评论

FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×