登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我
扶贫

扶贫,“发钱”之后还需“造梦”

北京感恩公益基金会发起人才让多吉:从充分尊重、信任受助人出发,搭配因地制宜的项目设计,直接发钱与协助相结合,让受助人变成自我梦想实现家,方为美事。

我和“发钱”试验的设计者戴维•麦肯齐一样,不大同意哥伦比亚大学政治科学家克里斯•布拉特曼(Chris Blattma)的说法:直接“发钱”有可能是历史上最有效的发展项目(英国《金融时报》专栏作家蒂姆•哈福德之文《直接发钱能帮助穷人吗?》)。虽然直接“发钱”把资源分配的自主权以货币的形式传给了受助者本人,但要让人信服这是历史上最好的发展项目,还有很多方面需要进一步研究确认。

就我而言,“发钱”是不错的发展项目,但光“发钱”绝不是最有效的发展项目。从目前中国大环境来看,直接把现金发到穷人手上,的确比任何慈善公益组织集中采购食品、物资更加容易管理。后者如果没有良好的内部契约或管理制度,很容易为集中采购者创造贪腐机会,雁过拔毛是全世界扶贫中的通病。有一年我在某地调研,当地市领导安排秘书给对口扶贫户送被子、大米等生活用品,我一同前去想了解当地贫困人口的真实生活状况。结果秘书和司机根本没有去到农民家里,只是把车开到村委会,将被子、大米卸在会议室,给村长打声招呼让他通知扶贫户来领就走了。

这种中国特色式的对口扶贫,不要说“送钱”不可能变成最有效的发展项目,就是送“金山”也只会鼓励穷人懒惰。况且目前的扶贫项目中,很多慈善组织的善款使用水平令人堪忧,大部分如卡内基在一百年前所言:钱被“花得不理智”而且“随意”。这在某种意义上鼓励了“贫困人口”的懒惰和“等”、“靠”、“要”等不良习惯。这一点众所周知,毋庸证明。

光“发钱”、“发物”并未有效促进穷人的发展,往往在于扶贫专家的发现并未反映穷人真实意愿。只有认真倾听穷人的想法和担忧之后,他们才发现导致贫困的原因各有不同,但是总结起来都离不开信息和信心这二者的缺乏。

很多富人热衷于赞助贫困学童生活费,对于很多穷人来说,吃饭并不是他们最热切的需求——有一种“饿”是捐赠人所臆想的“饿”。不少家庭拿到一笔钱,总是希望能做一些更有发展前景的事情,却没人能告诉他们正确的方法和路径——这是信息的缺乏。倘如有慈善组织能帮助他们用这笔钱来做他们自己认为有价值的事情,便是真正的功德无量。

很多反对者认为,穷人可能会浪费这些扶助物资,比如拿来抽烟喝酒、打牌赌博。反对者也总能举出一堆事例,让自己的结论变得“铁证如山”。譬如在大凉山彝族自治州,有公益组织送来幼猪,希望当地村民能把猪养大赚钱,可很多人领到幼猪不久,就将其杀了吃肉。

究其原因,并非这些人愚不可及,事实上是他们对养猪失去了信心。简单的授课培训并不会增加他们的信息来源,也无法提升他们的自信心。要知道,按照大凉山散养生猪,成长期起码在一年以上,这期间要是遇上猪生病,打一针十块钱,打几针就会赔钱,因为最后卖一头猪的利润只有一百多元。

可见帮助贫困人口,授之以“渔”而非“鱼”,并非那么简单。“渔”包含着持续传授、陪伴、鼓励和支持的过程,以此不间断地给予穷人丰富的信息和信心,引导他们作出可持续发展的选择。否则,不管什么“渔”都和“鱼”没有区别,很多失败的扶贫案例,核心就在这里。

读者评论

FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码

相关文章

相关话题

FT中文网客户端
点击或扫描下载
FT中文网微信
扫描关注
FT中文网全球财经精粹,中英对照
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×