登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我
韩国

从“萨德”报道看韩中媒体差异

李成贤:在涉及两国关系的敏感问题时,韩国“掀家底”般的新闻叙述模式和中国“爱国”式的新闻叙述模式,各有怎样的传播效果?结果对哪个国家更加有利?

“萨德”系统部署问题近期成为中韩关系的头号议题。在该问题上,韩国政府曾宣称“三无”:第一、美国没有要求在韩国部署“萨德”系统;第二,双方没有磋商过“萨德”部署问题;第三,关于“萨德”部署问题没有任何决定。令韩国政府尴尬的是,前美国国防部长莱昂•帕内塔3月初披露,早在担任国防部长期间(2011年7月-2013年2月),他就开始磋商美国在韩国部署“萨德”系统的问题。

帕内塔可能没有意识到该消息会触动韩国的敏感神经,他也许只是在谈及朝鲜半岛局势时随口一说。采访帕内塔的“美国之音”(VOA)记者也可能是无心插柳,无意用这一报道来“伤害”韩美关系,因为他并没有把它作为新闻标题。不过,韩国的英文报纸“韩国时报”(The Korea Times)捕捉了这一点,写了一篇深度新闻分析。为证实VOA的报道,该记者还采访了韩国国防部发言人,并把他的回答也援引进去。

“如果帕内塔的话是真的,这就意味着(韩国)国防部早就与美方围绕‘萨德’问题举行了秘密会谈。这也意味着国防部说谎。”《韩国时报》这样叙述。

如果想一探韩国媒体环境、掂量韩国媒体的社会作用,该事件确实是一个有意思的窗口。

自1987年开始民主化进程之后,韩国一直追求政策的公开和开放。在这个过程中,媒体扮演了关键角色。目前的韩国媒体界矛盾重重,比如左右意识形态对立明显,在如何对待朝鲜核危机等问题上看法迥异,在韩美同盟、韩中关系、韩日关系等问题上争论不休,甚至一个民主社会的国家情报部门可以在多大程度上干涉个人隐私,也成了最近的热门话题。但是,总体而言,韩国媒体在社会转型过程中的议程把控和社会动员等方面,一直保持着主导作用。

虽然韩国媒体处于意识形态多元的“战国时代”,大报、小报、网络媒体、传统电视台各执一词,但是韩国社会已经达成共识:媒体不服务于政府,而服务于公民知情权。新闻报道尤其要独立于政府,政府与媒体之间存在适度“紧张关系”,对社会发展有利。

在“萨德”问题上,韩国媒体工作者也很在意中国的意见,其报道大都参考并反映中方的立场和思路:中方认为美国在韩国部署“萨德”系统远远超出朝鲜半岛实际防御需要,怀疑美国的真正目的是针对中国。一些韩国媒体直接邀请中国专家做采访报道。对此,有些韩国人指责本国媒体太“不爱国”,报道时不考虑“国家利益”。当然,韩国媒体是不会被这类指责吓到的,鉴于其独立性,对客观性与真实性的探索被视为理所当然,这也正是大家想要的理想状态。

出于特色国情,中国很多媒体则凸显其“爱国性”,报道口径往往与官方完全一致。韩中媒体的这种区别,给新闻传播学者带来了有趣的问题:在涉及两国关系的敏感问题时,韩国“掀家底”般的新闻叙述模式和中国“爱国”式的新闻叙述模式,各有怎样的传播效果?结果对哪个国家更加有利?

表面看来,这会带给中国媒体“双重”优势:在“萨德”问题上,一方面,中国媒体传达了中国官方的立场,另一方面,不少韩国媒体也反映了中方立场。这也引起一些韩国政府官员的担心。

FT中文网客户端
点击或扫描下载
FT中文网微信
扫描关注
FT中文网全球财经精粹,中英对照
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×