登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

中国经济

中美贸易战的辩论:美国先胜一筹

邢予青:中美贸易战,可以说是中国式逻辑对美国式逻辑的决战;与美国政府进行直接辩论,需要论据翔实的专业报告,需要用逻辑和事实让美国人低头。

中美贸易战,可以说是中国式逻辑对美国式逻辑的决战。

美国认为贸易双方应该按照统一规则进行公平贸易,中国则认为自己是发展中国家,有权利用关税对一些产业进行保护;美国认为市场换技术属于强迫技术转让,中国则认为这是你情我愿,天经地义;美国认为国企和政府补贴,扭曲了市场竞争,让美国的企业处于不利地位,中国则把国企认定为国家经济支柱,确立了把国企做大做强的基本战略方针。

中美双方关于贸易战道德制高点的大辩论,表面看来似乎是公说公有理,婆说婆有理,但是,美国政府在为自己的逻辑进行的一系列辩解,显然更为专业,与中国政府仅通过发言人只言片语的说明,或者环球时报之类媒体非专业论战相比,是高下立判。

为了表明师出有名,美国政府在2018年3月22日发表了对中国在技术转让、知识产权保护和技术革新方面的政策、行为和实践的301调查报告。报告正文182页,参考文献注释1138个。报告有数据,有图表,有事实,有案例,论述严谨,逻辑清晰。

例如,报告指出根据WTO的文件,中国在2001年加入WTO时,保证不以转移技术为前提条件,批准外国企业在华投资或者进口外国产品。但是,中国的高关税和仅补贴国内制造的新能源汽车的政策,使得外国汽车制造商为了进入中国市场不得不在中国建立合资工厂。而中国工信部制定的新能源汽车准入条件以及享受补贴的各种政策,导致外国汽车制造商又不得不把电池,驾驶系统和控制系统技术转移给仅拥有50%股份的中方。 这是中国强制技术转移的一个例子 。

报告附件不仅列举了被调查的美方企业和利益团体的观点,也列举了许多被采访的中方利益团体的观点。例如,中国企业联合会,中国商会,中国知识产权法律协会等组织的观点都包括在附件中。

不讨论报告的结论是否正确,内容是否真实,逻辑是否是“美国式的逻辑”,利用这样的报告向全世界公开阐述“美国式逻辑”,为美国单边贸易保护主义行为辩护和提供行动基础,是非常专业的手法。

2018年6月19日美国政府又发表了“中国的经济扩张是如何危害美国和世界的技术和知识产权的报告。”这个报告并非一个简单的立场宣言。报告全长35页,参考资料备注163条。报告对文中涉及到的指控都注明了出处。最为有趣的是报告的第一页第二段指出,中国的商业组织,智库以及政府机构的一些报告,对于中国经济扩张的行为,政策和实践直言不讳。 这些文件包括《2006年中国中长期科技发展规划》, 《中国制造2025》,《一带一路倡议》等文件。笔者认为, 中国国内不少翻译把美国的这份报告题目中的“Economic Aggression” 译为“经济侵略”。许多分析家就纷纷攥文围绕“侵略”二字进行修辞分析和反驳, 显得非常不专业和低级。

最近阅读了美国国会研究局(Congressional Research Service)贸易专家Morrison 撰写的“中美贸易问题”报告。该报告于2018年4月16日发表。全文长71页,17个图,9个表格, 266个资料来源注释。这分报告是专门为美国国会议员了解中美贸易情况撰写的。 笔者认为,报告观点中立,不仅包括支持特朗普对华贸易政策的研究结果和论述,也包括反对川普(特朗普)对华贸易政策的研究结果。报告指出, 2015年美国对中国的出口以及中美双方的投资,直接和间接的支撑了美国260万人的就业,对美国GDP的贡献为2160亿美元。报告花了半页引用我在2010年发表的论文“iPhone 是如何扩大美国与中国的贸易赤字“的结果,来说明中美贸易不平衡存在着夸大的成分。同时,报告也引用美国MIT奥特教授的研究,指出1999-2011年间,中国对美国的出口导致240万美国人失业。

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。

读者评论

FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×