连日来面对不断加剧的股灾，火力有限的中国证监会试图采取一切可以采取的行动稳定市场。有分析人士预计，如果最终救市未能成功，中国证监会将为后果埋单；但也有人认为，这场全力以赴的救市行动，有点反应过度。

肖钢曾在中国银行业改革中扮演关键角色。他谦逊而且渴望学习全球最佳实践，这两个优点正是帮助中国走出眼下的股市危机所亟需的。

长江商学院黄春燕：最有效救市手段并非砸钱护盘或限制交易，而是补贴买方，甚至鼓励券商利用“债转股”收购融资盘股票，此举好处是稳定市场同时尊重市场机制，并助股市回归理性、化解危机。

在危机中，家长式控制可能是有用的。但是，如果中国政府继续广泛而直接地干预金融资源配置，股市和其他投资领域的资产蒸发就还会出现。

改革一开始可能引起经济萎缩，这也许就是为什么中国当局希望先推升资产价格。这一实验似乎已经失败。

中国央行救市措施实质上会向实体经济注入资金，因此被部分人称为中国版量化宽松。它与欧美量宽存在显著不同，却也面临与后者类似的风险。

中国A股大跌，但许多老百姓仍照常生活，这要么是因为他们一开始就没踏进过股市，要么是因为他们在股海里沉浮太久，早已清楚自己唯一的选择就是等待，相信跌的总会涨回来。

FT中文网撰稿人赵雪：做空中国难度不小，海外资金也并不总以做空为乐。如何根除金融市场波动中的阴谋论？国人需摒弃弱国心态，监管机构不应受制于民粹主义。

海通证券李迅雷：A股遭遇重挫，政府连番救市未果，导致极度悲观情绪蔓延。但目前尚未有迹象表明中国已触发金融危机。此轮A股股灾，也与美国次贷危机有本质区别。评估救市效果，不应以短期股指是否企稳或涨到多少点来衡量，而是要看能否有效控制流动性风险。

Fulcrum资产管理公司董事长戴维斯：有迹象显示，最近几天发生在中国股市上的疯狂事件，正扩散至其他金融市场。如今的A股动荡，让人想起1998年香港股灾。

安邦咨询：此次股灾的影响不仅是众多投资者亏钱，随着中国政府投入的筹码越来越大，此事的影响已经大大超出股市了，更大的影响在股市之外。

FT亚洲版主编皮林：中国政府向来善于应对棘手问题，然而这次出手拯救A股，却未能阻挡指数暴跌。政府在市场陷入危机时施以援手，值得理解，但应当反思的却不该仅止于此。

随着中国股市继续下跌，当局出台激进救市举措。证监会规定上市公司持股5%或以上股东（以及上市公司高管和董事）6个月内不得出售股票。同时中国证券金融公司直接使用央行资金购买股票。

FT中文网专栏作家徐瑾：世界目光聚焦希腊之际，中国A股却在数周之内由牛转熊，蒸发财富超过十倍希腊GDP。如今，人们注意力转向A股救市之际，海外人民币汇率以及大宗商品市场已经起了变化。这意味着什么？

A股市场正在经历非理性上涨之后向正常水平的回归，虽然市场剧烈波动可能伤害实体经济，但以现在的方式进行干预，却可能为未来留下隐患。

周三，中国政府的全力托市举措依然收效甚微。由于沪深两市有大量中小公司的股票停牌，蓝筹股成为抛售潮的主要冲击对象，上证综指收跌5.9%。

香港大学经济金融学院夏春：学界倾向认为卖空利大于弊，普通投资者和公司高管则相反，监管层看法摇摆不定。崩盘特点之一是谬误言论层出不穷，暴跌能否鼓励学界加大中国市场研究？

牛津大学教授金李：中国经济“新常态”及金融改革，对股市监管造成挑战。长期看，我们应该尊重市场，让其发挥决定性的作用，但短期政府应力保股市平稳发展，且珍惜政府的信用。

FT中文网专栏作家徐瑾：任由股市下挫必然股灾深重，强力托市则可能酿成更大的泡沫。这次中国关于是否救市的大讨论，不啻于一次关于如何防范和挽救经济危机的预演，而中国股市与中国经济的核心症结可谓神似。

在中国A股市场连续几天大幅下跌之后，中国政府出台了多项措施，试图恢复投资者的信心。但业内人士对这些措施的效果表示质疑。

分析师表示，中国股市仍需经历很长时间的去杠杆过程