FT专栏作家普伦德：日本和香港历史上都有过托市之举，就连美英也干预过市场。中国的不同在于试图将股市稳定在估值依然离谱的水平上。退出战略的难度将因此加大。

沪深交易所将融券卖空结算改为“T+1”，中信证券等券商自愿暂停融券业务

上证综指昨日收盘上涨3.4%，三大股指均受到中小企业股票涨势的提振。有分析人士表示：市场正值“政策蜜月期”，对行情不必过度悲观。

中国面临着一个具有中国特色的美联储式困境中：如何退出救市。投资者也想在政府退出前获利离场，IMF的表态也令投资者担心，中国当局将被迫逐步取消股票抛售禁令。

证监会表示，媒体发布的推测性报道应首先得到证监会的证实，不能扰乱市场

几周相对平静的行情过后，A股市场再现暴跌。而此前中国政府倾尽全力的救市努力，已让投资者形成了“只要股指下挫，当局就会出手相救”的惯性思维。

FT中文网专栏作家朱宁：市场大跌和做空机制不一定有因果关系，很难区分“善意”和“恶意”做空；做空者在历史上承担了很多责任，虽然很多人并不了解“空军”到底伤害了谁。

清华大学李稻葵：中国股市暴跌向中国政策制定者敲响了警钟，金融市场需要小心谨慎的监管，向缺乏经验投资者提供过分慷慨的保证金贷款的行为尤其危险。从中国股市暴跌中能够学到的最根本教训是上市股票必须具备高质量，而其关键则在于法治。

中国出台的救市举措实现了最初定下的平息恐慌情绪的目标，但也把国有市场参与者的命运与救市捆绑在了一起。政府现在面临的难题是，何时以及如何退出救市行动。

中央财经大学教授黄震：中国资本市场动荡与违规场外配资活动息息相关，这也暴露出中国资本市场结构性问题和制度性缺陷。监管鼓励创新，但创新应在可监控的原则下发展。

国际投资机构认为，大规模救市举措损害了中国的信誉，将大幅推迟A股被纳入MSCI新兴市场指数和中国融入全球市场的时点。

长江商学院金融学教授黄春燕：中国股市下跌的恐慌虽暂时缓解，但救市正步入最关键时刻。按照分散风险原则，监管层应改变前期“国家队”救市的思路，鼓励尚在观望中的轻仓投资者共担风险。

FT记者米强：习近平的强势领导风格也有弊端，尤其当官员们试图“揣测圣意”时，就有可能造成某种政策瘫痪，有人认为最近股市起伏过程便体现了这一点。

清华-布鲁金斯公共政策研究中心葛艺豪：中国政府未来将会继续搭建更大更好的资本市场，在其走势不好的时候则加以干预。未来几年沪市将会面临更多震荡。

中国商业银行向证金公司出借了1.3万亿元人民币资金，支持后者向股票投资者发放保证金贷款

FT中文网专栏作家徐瑾：股市暴涨暴跌与实体经济的症结都在于杠杆，未来中国去杠杆之路是日本道路还是韩国道路？信息没有充分暴露之前，贸然断言乐观或带来误导。

芬克表示，救市措施损害了中国的声誉，可能会使国际投资者远离中国市场

香港大学经济金融学院高级讲师夏春：杠杆推动的牛市必然随着去杠杆连续下跌；买方力量为何薄弱？为什么难以依靠机构投资者来救市？

前美国加州州立大学（长堤）商学院教授孙涤：A股财富大洗牌导致两周内跌掉一个法兰西GDP，全是自编自导。股市腾涨和剧挫非常有害，救市有其必要。

上海交大中国金融研究院钱军：A股暴涨存在“泡沫”，上市公司总现金流甚至不及日本；监管问题在于 “疯牛”期对杠杆飙升控制不足，下一步绝非顶住暴跌后再催生出一个牛市。

本轮A股牛市，在多股造势力量的交汇中启动，却在政策制定者所认为的最坏时刻跌落，并最终在政府的重拳干预下才得以稳住局面。相伴股指剧烈跌宕而来的，不仅是投资者的茫然和监管层的焦虑，还有一场有关中国经济改革进程与信心的论辩。