桑言：中国经济从来都是看得见的手推着看不见的手往前走。去产能过程必然伴随着增速回落，现时政策与金融危机时期进行比对仍有意义，更好还是更坏？

加拿大菲莎河谷大学教授陆丁：从中国基本面来看，“新常态”已经是学界的共识。在“三期叠加”尚未解决理清的情况下，发生如此大规模的财政货币扩张，显然令人担忧。

德国商业银行周浩：中国财政政策导向出现一定变化，市场认为有加大财政刺激可能；但从内外部环境来看，财政刺激面临的障碍和困难颇多，短期难以形成共识。

FT中文网撰稿人桑言：8、9月份的官方制造业采购经理人指数持续处于荣枯线下，这让第三季度6.9%的GDP增速显得不那么令人信服。大宗商品价格的低迷、全球股市的和汇市的动荡，充分说明各路投资者纷纷看空中国，对系统性、全局性金融风险仍然感到担心。

FT中文网专栏作家沈建光：又一次经济数据出炉，又一次关于数据真实性的全民大讨论开始。真实情况也无需过度悲观，服务业与消费的亮点不容忽视。

上海证券首席宏观分析师胡月晓：在房地产行业大周期拐点和全球经济结构重塑背景下，中国投资增长还将低迷。四万亿扭转经济增速下滑的同时，也带来政府债务的大增长。

美国《时代周刊》驻北京记者舒曼：很多人以为，中国政府官员们对经济的管理，比西方那些平庸的同行更有水平。其实，他们同样“善于”搞砸本国经济。

FT中文网专栏作家沈建光：近来，中国央行降息降准力度非常大，同时，应对当前经济下滑的一系列政策举措也在加速，但与2008年相比，同样为了“稳增长”，如今的政策却体现了“新常态”下的新思路。

FT中文网专栏作家沈建光：“四万亿”该受诟病之处到底在于反周期的宏观政策，还是经济体系本身存在的缺陷？二者本质不同，应对方式也大相径庭，一旦混淆不仅不利于总结经验，反而容易矫枉过正。

FT中文网专栏作家徐瑾：对比疲弱宏观数据，温家宝总理表示中国经济已经企稳。从历史周期看，中国经济或已筑底，开始走出十余年来最长萧条期，但需谨防再度“播下刺激，收获衰退”。

摩根大通经济学家朱海斌、姜璐：中国“地方版四万亿”引发争议。欲避免刺激政策拖累经济转型，关键在投资效率。

FT中文网专栏作家刘利刚：本轮中国经济放缓是周期性的，还是结构性的？值得注意的是，房地产市场降温来自政府“有形之手”，断定投资已经过度失之武断。

北京大学国家发展研究院徐建国：今年以来，中国GDP增速很低，经济自主收缩风险增大。这种情况下，林毅夫建言增加基础设施投资，对抗经济下行，笔者很赞同。

FT中文网撰稿人袁江：经济刺激计划争议凸显现有政策思维不足，未来中国经济应摆脱“头痛医头、脚痛医脚”思维，而应从经济去杠杆化的角度研判宏观形势。

FT中文网特约撰稿人罗天昊：中国的地方版四万亿引起了广泛质疑。但我认为，地方版四万亿是中国区域经济发展的一大突破，值得鼓励。

FT中文网特约撰稿人郑贤玲：今年中国各地方政府企图复制“四万亿”，但重复建设、产能扩张带来的资源浪费需要反省，经济下滑恰恰是企业优化内涵和产业升级的机会。

FT中文网专栏作家沈建光：稳增长与调结构不是非此即彼，总结四万亿负面效应，应明确和发挥财政政策反周期功能，打破银行隐性财政功能，减税及发行调结构特别国债。

上海交通大学高级金融学院朱宁：刺激政策出台与否？力度如何？货币政策从松从紧？房地产调控能否坚持？这些问题固然紧迫，但不能因为紧迫而导致政策制定者放弃对中长期目标的追求。

FT中文网专栏作家徐瑾：地方版四万亿犹如画饼，如无明确融资支撑，势必难以见效。中国是否投资过度？未来增长潜力如何挖掘？中国不需要四万亿，而需进一步改革。

FT中文网专栏作家沈建光：7月份的宏观数据并没有像各界期待的那样，显示中国经济筑底回升。地方政府项目正在加快。为稳增长，地方政府项目甚为关键，而地方融资平台借贷问题，则宜疏不宜堵。

北京大学国家发展研究院副教授余淼杰：在中国，是“保增长”重要？还是“调结构”重要？主流看法是结构调整为纲，但我认为，为了保持社会稳定，增长是首要条件，不应牺牲增长调结构。