-
- 2013-11-02 10:35:20 zhx19841128 来自广东省深圳市
那为什么不把1号和3号门绑定在一起，这样岂不是1号门是2/3了。来自河南省 [ peixunren ] 的原贴:这不是骗人的吗？3号门没有奖品，2号门概率变2/3？瞎说，应该是1、2号门的概率同时改变，变成1/2。
来自美国 [ JustTD ] 的原贴:把2、3号门看成一体的，概率是2/3；1号门单独看，概率是1/3。
来自江苏省苏州市 [ whymewhyvv ] 的原贴:正解！
来自江西省宜春市丰城市 [ 和合尚道向菩提 ] 的原贴:是呀，最初选１号门的概率是1/3；２号+３号概率则是2/3；现在主持人已帮忙排除３号了，２号门的概率可不就是2/3了吗。哈哈。
- 回复 支持(4) 反对(2)
-
- 2013-09-30 11:37:15 我是伊娃 来自重庆市
- 从数学概率的角度看，选1和2号门均50%的概率，一样；从博弈的角度看，应坚持选1号门——1、主持人的角度：希望游戏继续下去，才能达到预定计划要求（时间和收视率），同时，大奖一颁奖，节目高潮就过去了，收视率就下降。基于此，主持人不希望你第一次就中大奖，故而“狡诈”地开3号门（无大奖）而不开你选定的1号门，至少主持人不希望开1号门。2、你的角度：既然1和2号门中奖几率一直，又何必去选2号门。结果：继续选1号门
- 回复 支持(5) 反对(1)
-
- 2013-09-04 11:23:59 whysun001 来自河南省郑州市
- 其实不论是考虑游戏的结果还是玩游戏的策略，我们可以采用验证的方法来剖析：a）如果1号门有奖品，1）你连续选择1号门，选中2次；2）你先选1后选2，选中1次；b）如果2号门有奖品，3）你连续选择1号门，选中0次；4）你先选1后选2，选中1次。结果：你连续选择1号门，选中2次；你先选1后选2，选中2次。概率一样。其实问题很简单。不论任何哲人来玩都是这个结果。策略是为结果服务的。
- 回复 支持(5) 反对(0)
-
- 2013-09-01 21:40:45 不鲁思 来自北京市
是一样的。但是你的选择并不会影响奖品在哪个门后这一客观事实。你的选择只是表明了你可能会成功的概率而已。来自陕西省西安市 [ jwx ] 的原贴:开始你只三分之一的选择权，剩下三分之二的在你选择之外，但是你选择了的只有三分之一的中奖概率，而你没选的有三分之二的中奖概率，当主持人把三排除之后，你选二，你就有了三分之二的中奖概率，这在逻辑上没什么错，但在实际操作时没什么意义。实际的话与你第一次选没选一没关系，第一次中奖概率是三分之一，第二次是二分之一。
来自广东省广州市 [ alexywl ] 的原贴:如果第一次选择1，在主持人打开第3项之后，改选第2项可以让第2项的概率成为67%，是否意味着加入一开始我选第2项，再改选第1项也可以让第1项的概率变成67%？这可能吗？
- 回复 支持(4) 反对(0)
-
- 2013-08-08 18:42:29 alexywl 来自广东省广州市
如果第一次选择1，在主持人打开第3项之后，改选第2项可以让第2项的概率成为67%，是否意味着加入一开始我选第2项，再改选第1项也可以让第1项的概率变成67%？这可能吗？来自陕西省西安市 [ jwx ] 的原贴:开始你只三分之一的选择权，剩下三分之二的在你选择之外，但是你选择了的只有三分之一的中奖概率，而你没选的有三分之二的中奖概率，当主持人把三排除之后，你选二，你就有了三分之二的中奖概率，这在逻辑上没什么错，但在实际操作时没什么意义。实际的话与你第一次选没选一没关系，第一次中奖概率是三分之一，第二次是二分之一。
- 回复 支持(4) 反对(0)
-
- 2013-07-28 01:11:59 qiqi396 来自广东省
好久没来FT中文网了，这条评论是我写的，现在更正一下，答案是没错的，对各位朋友造成误导我很抱歉。来自北京市 [ qiqi396 ] 的原贴:这个应该这样看。如果只进行一次这样的游戏，概率是没有意义的。如果进行多次，概率就有指导性了。
如果进行多次，每次都选择1号门而不改变，因为提不提示对你的选择没有影响，所以就相当于没有主持人提示你这个环节，那么你的概率是三分之一。如果你每次都改选，那就相当于每次你都是从两个里面选1个，而不是从3个门里选，所以概率是二分之一。从多次进行游戏的角度来看（也就是投资的角度吧），概率是不一样的。
会的东西不见得会用，只进行一次概率是看不出来的，分析1次中哪个门的概率也没什么意义。
确实单单一次中奖的概率是没有意义的。但多次改选的话中奖几率是三分之二，不是二分之一，我的错误在于认为主持人排除一个门后其余两个门有奖的几率都是二分之一，但这是不对的，但其实每个门有奖的几率是三分之一是不变的。以简单的三次游戏为例，1代表有奖，0代表没奖，如果是100,010,001，每次都选1号门再改选，显然三次游戏两次中奖。中奖几率和门的几率是不一样的。再次为对各位的误导道歉。- 回复 支持(5) 反对(1)
-
- 2013-07-27 16:08:49 竟恩源 来自河南省开封市尉氏县
- 为了更方便的打开FT中文网，我想将其设为首页，但试了两次都未成功，请告诉我如何将FT中文网设为首页？谢谢！
- 回复 支持(4) 反对(1)
-
- 2013-07-19 21:33:18 jwx 来自陕西省西安市
- 开始你只三分之一的选择权，剩下三分之二的在你选择之外，但是你选择了的只有三分之一的中奖概率，而你没选的有三分之二的中奖概率，当主持人把三排除之后，你选二，你就有了三分之二的中奖概率，这在逻辑上没什么错，但在实际操作时没什么意义。实际的话与你第一次选没选一没关系，第一次中奖概率是三分之一，第二次是二分之一。
- 回复 支持(6) 反对(0)
-
- 2013-07-15 19:14:24 cross_ 来自陕西省西安市
- 举例极不恰当。在条件A：你面对第三个选项是，你做 选择的命中概率1/3，不管才对错，主持人都会排除一个，这样你不管选哪个概率都是1/2，因为坚持或者更改都是在新条件B： 第二次选择。举例除数扯淡，内容不看也罢。
- 回复 支持(5) 反对(1)
-
- 2013-06-02 21:47:12 kemin2006 来自IANA保留地址
- 看过答案后，答案是将两次行为作为一次整体看待，这样2号门的概率陡增。如果两次独立看，是50%的可能
- 回复 支持(5) 反对(3)
-
- 2013-04-24 09:42:26 xiahui1966 来自北京市
- 开动一下脑筋，让思维转起来。这个题目本身不复杂，如果是多次选择，概率有指导意义，否则就没有
- 回复 支持(4) 反对(2)
-
- 2013-03-24 16:56:09 qiqi396 来自北京市
- 这个应该这样看。如果只进行一次这样的游戏，概率是没有意义的。如果进行多次，概率就有指导性了。
如果进行多次，每次都选择1号门而不改变，因为提不提示对你的选择没有影响，所以就相当于没有主持人提示你这个环节，那么你的概率是三分之一。如果你每次都改选，那就相当于每次你都是从两个里面选1个，而不是从3个门里选，所以概率是二分之一。从多次进行游戏的角度来看（也就是投资的角度吧），概率是不一样的。
会的东西不见得会用，只进行一次概率是看不出来的，分析1次中哪个门的概率也没什么意义。- 回复 支持(10) 反对(0)
-
- 2013-03-23 21:12:14 becausestorm 来自陕西省西安市
- 推开每扇门的结果只有两种，有 和 无， 如果两扇门都选上，再去掉一个，那就肯定得到了，，单纯从游戏的数学性来说 以上思考是胡扯 ，但要从投资来说 如果有两个方向都是可以选的，用100% 投资一个 不如 每个投资50% 失败的几率会减小
- 回复 支持(4) 反对(0)
- 2014-12-25 22:27:18Garyboo 来自上海市
- 这是蒙提霍尔悖论，谈的是换门而猜中结果的概率，而不是三个门中有一个正确的门的概率。虽然结果只是有或没有，但换门其实会有三种情况。假设有ABC三个门，其中A是正确的门：第一种情况，我们第一次选了A，换门必然得到错误结果；第二种情况，我们一次选B,（因为主持人会去掉C）所以换门得到正确结果；第三种情况，我们第一次选C,（因为主持人会去掉B）所以换门又得到正确结果。来自上海市 [ wongdeqiang ] 的原贴:
这个题目明显出的有问题，如果第三门被打开，其实已经“破坏”了所谓的每个门都有3/1中奖的概率。在这种情况下，第三门已经是即成的事实，怎么可能再被当作“概率”计算的一部分呢？
FT也能犯这样的错误？？？令人惊讶
结论：换门而获得正确结果的可能性是2/3。
FT的解释是合理的，因为第一次选择时，我们的出错率是2/3,并不是1/2。 - 转贴 回复 支持(23) 反对(3)
- 2014-05-04 21:53:19ywcui70 来自云南省昆明市
- 我认为这是个伪命题。第一次选择其实没有成立，因为没有出现选择的结果，所以不存在赢率是1/3。主持人排除掉1个门后（假设不存在错误的排除，即排除的门一定是空的），剩下的2个门概率各占1/2。换门或者不换门这才是一次选择，此时才是选择的开始和过程，此时也是概率计算的基础。因此换门获不换，1000次以后都是50%，即成败各500次，不可能增加赢率。【主持人排除掉1个门时（如果存在虚假排除，即排除的门可以不是空的),剩下的2个门的概率并不增加，还是1/3。】
我认为主办方设置这道题目的意思是在考察中国读者的数学素养，以此完成某种调查。
读者当深思，切莫人云亦云，哪怕他（或她）是科学巨人，这是科学精神的基本素养。 - 转贴 回复 支持(13) 反对(4)
